dijous, 12 de març del 2015

Lorenzo Fdez. Navarro de los Paños Exjefe militar de A Coruña "Si la ley de memoria buscaba reconciliar a las dos Españas, el fracaso fue absoluto"


http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2015/03/12/ley-memoria-buscaba-reconciliar-espanas/936157.html


"Es una bomba de relojería en la santabárbara del régimen constitucional" - "A una víctima del franquismo le diría lo que a una del Frente Popular: le acompaño en el sentimiento"

12.03.2015 | 02:12
El coronel Navarro, ayer en la plaza de María Pita.
El coronel Navarro, ayer en la plaza de María Pita. 
El excomandante militar de A Coruña destituido hace siete años por un informe crítico con la ley de memoria histórica analiza hoy en una conferencia en A Coruña las consecuencias de la norma. La charla será a las 20.00 horas en el Casino Sporting Club. "Si la ley buscaba reconciliar a las dos Españas, el fracaso fue absoluto", asegura el coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños.
-Han pasado siete años desde que su informe con la ley de memoria histórica le costó su destitución como jefe militar de A Coruña y el arresto a un mes. ¿Cómo recuerda aquellos meses y en qué situación está ahora tras recurrir ante el Tribunal Supremo?
-En la conferencia que pronunciaré en nada hago referencia a aquellos hechos. Pero sí puedo decirle que lo expuesto en mi informe reservado, posteriormente lo han dicho personas con mucho más conocimiento de causa que yo. Mi situación actual es la de retirado. Es decir, he recuperado el derecho de cualquier español a opinar libremente. Lo que entonces dije por conducto reglamentario al Mando y en un informe clasificado, puedo ahora decirlo públicamente. En cuanto al final del contencioso por una sanción disciplinaria que consideraba injusta lo perdí en todas las instancias, como era de esperar, incluido en el Tribunal Constitucional por inadmisión. A Estrasburgo no quise ir; los trapos sucios se lavan en casa.
-¿Sabe quién había filtrado en vísperas de las elecciones el contenido de ese documento reservado?
-La filtración, que vulneraba la ley de secretos oficiales, se produjo en Madrid con el documento que se remitió desde el Cuartel General de la Fuerza Logística Operativa desde A Coruña, remisión que por otra parte en ningún caso vulneraba el correcto funcionamiento y la normativa de la Institución Militar. Creo saber quién ordenó la filtración, sin duda por interés político, pero no he conseguido probarlo, pues se desestimó mi solicitud de que se investigaran los indicios evidentes que hubieran conducido a saberlo.
-¿Se siente traicionado por el Cuerpo del que forma parte?
-Ni traicionado ni sorprendido. En cualquier caso no traicionan las instituciones, ni el Ejército ni España, solo pueden hacerlo las personas.
-El Gobierno de Zapatero aprobó la ley de memoria histórica con la intención de reconciliar a las dos Españas. ¿Cree que logró su objetivo?
-No puede haber falsedad más evidente que esa afirmación. Si el objetivo de la ley fuera reconciliar a las dos Españas el fracaso sería absoluto, pues ha hecho todo lo contrario. Pero como su verdadera intención era, y es, determinar por ley quiénes eran los buenos y quiénes los malos, condenar el franquismo como régimen que 'quebró la legalidad republicana' y por lo tanto negar la Transición como proceso legal de la transformación política (de la ley a la ley) el éxito no puede ser más rotundo. Hasta que no se derogue o modifique sustancialmente, es una bomba de relojería en la santabárbara del Régimen Constitucional?.Vaya, todo un exitazo haberla sacado adelante y el ponerlo de relieve es el objeto de la conferencia.
-¿El contenido de su informe agrandó las heridas todavía no cerradas de la dictadura?
-El contenido de mi informe no hubiera agrandado nada de no haberse hecho público. Solo hubiera servido para lo que estaba hecho; para advertir al Mando de las consecuencias de la ley. Posiblemente esa fue otra de las causas de la desaforada reacción contra quien advertía del Caballo de Troya que se había introducido en el Régimen Constitucional.
-En un encuentro con una víctima del franquismo o un familiar, ¿qué le diría?
-Lo mismo que en el encuentro con una víctima del Frente Popular: 'Le acompaño en el sentimiento'.
-¿Entiende que haya calles dedicadas a los miembros de uno de los bandos o símbolos franquistas en plazas y parques de la comunidad?
-La verdadera reconciliación obligaría a respetar los símbolos de ambos bandos enfrentados. Junto a los Nuevos Ministerios en Madrid había una estatua de Franco y en las inmediaciones otra a Largo Caballero, el Lenin español; hasta que Zapatero, procurando la concordia de los españoles y cerrando heridas, obsequió a Santiago Carrillo en su 90 cumpleaños con la retirada de la de Franco, pero dejó en su sitio la de Largo Caballero.
-Algunas comunidades, como Andalucía, obligan por ley a la retirada de los símbolos franquistas.
-Una evidente prueba de sectarismo. En EEUU conviven la bandera de la Unión y la de los Confederados aunque solo una sea la oficial.
-En su día, se dijo que usted había pedido a sus mandos que incumplieran la ley de memoria histórica.
-Es una burda mentira. La ley en su artículo 15-2 hace la excepción de 'cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas' y en base a ello el informe concluía diciendo textualmente: 'Lo expuesto tiene la suficiente gravedad como para que cada escalón de Mando, cumpliendo y haciendo cumplir la ley, pero utilizando cuantas posibilidades deje la misma, procure la permanencia de unos símbolos que, además de formar parte de la auténtica memoria histórica, son, se quiera o no, matriz del actual ordenamiento Constitucional'. Y sin duda fue esta última afirmación lo que más indignó a quien ordenó la filtración a la prensa, engañando así a los lectores que por no tener el informe reservado a su alcance, creerían la patraña de que instaba a mis mandos al cumplimento de la ley.
-Son muchas las víctimas del franquismo que todavía hoy no han podido recuperar los restos de sus allegados, enterrados en cunetas o tapias de cementerios. ¿Cree que el Estado debería implicarse en la exhumación de estas fosas?
-¡Por supuesto! Todo el mundo tiene derecho a saber dónde están enterrados sus deudos y a honrarlos. Y he dicho todo el mundo, así es que también habrá que subvencionar la recuperación de los arrojados al pozo de Camuñas, los tirados al mar desde acantilados en Santander o los desaparecidos tras un paseo por la Cuesta de la Vega en Madrid. En algunos casos será muy difícil o imposible.
-¿Qué le parece que esta labor recaiga en voluntarios sin financiación del Estado y que reciben ayudas de colectivos del extranjero?
-Me parece lo más acertado, pero insisto, si se subvenciona a unos se debe subvencionar a los otros. El falso espíritu de reconciliación y concordia que proclama la ley 52/2007 casa mal con la idea de víctimas buenas y víctimas malas.
-¿Cree que llegará una Tercera República?
-No soy ni profeta ni adivino. Ya sé que algunos dicen que 'a la tercera va la vencida' pero hay otro refrán que dice 'no hay dos sin tres' y a la vista de los dos desastres anteriores el incremento en el tercero puede ser exponencial